Coluna - "Dokei Moi"

 

Vida nua e o Animal Laborans

 

 

Roger Berkowitz

Este ensaio foi publicado originalmente em duas partes em Amor Mundi no boletim do Hannah Arendt Center no Bard College.

 

O European Journal of Psychoanalysis publicou recentemente um simpósio "Coronavírus e filósofos". Começa com um trecho de Michel Foucault de Vigiar e Punir a respeito da quarentena de uma cidade durante a praga no século XVII.

 

A ordem responde à peste; ela tem como função desfazer todas as confusões: a da doença que se transmite quando os corpos se misturam; a do mal que se multiplica quando o medo e a morte desfazem as proibições. Ela prescreve a cada um seu lugar, a cada um seu corpo, a cada um sua doença e sua morte, a cada um seu bem, por meio de um poder onipresente e onisciente que se subdivide ele mesmo de maneira regular e ininterrupta até a determinação final do indivíduo, do que o caracteriza, do que lhe pertence, o do que lhe acontece. Contra a peste que é mistura, a disciplina faz valer seu poder que é de análise.

 

Após as reflexões de Foucault sobre a luta disciplinar contra a desordem, a revista publicou um ensaio mais recente, de 26 de fevereiro, do filósofo político italiano Giorgio Agamben. Se aproximando muito do tom utilizado pelo presidente dos EUA, Donald Trump, nas últimas semanas, Agamben escreve sobre a "suposta epidemia de coronavírus" e argumenta que a doença não é pior que a gripe comum. Agamben argumenta que a luta contra o vírus Corona é simplesmente uma maneira de os estados ocidentais aumentarem seu poder disciplinar. Incluindo o surto e a resposta dentro de sua teoria abrangente sobre a maneira como os estados modernos mobilizam o medo para assumir poderes autoritários e ditatoriais, Agamben oferece um exemplo assustador do que Hannah Arendt via como os perigos da teorização, a cegueira à realidade que pode surgir de um amor muito forte pelas próprias fantasias teóricas.


A reação desproporcional ao que, segundo a CNR, é algo não muito diferente da gripe normal que nos afeta todos os anos, é bastante flagrante. É quase como se, com o terrorismo esgotado como causa de medidas excepcionais, a invenção de uma epidemia oferecesse o pretexto ideal para ampliá-las além de qualquer limitação.

 

O outro fator não menos perturbador é o estado de medo que evidentemente se espalhou nos últimos anos entre as consciências individuais e que se traduz em uma necessidade autêntica de situações de pânico coletivo pelas quais a epidemia fornece mais uma vez o pretexto ideal. Portanto, em um círculo vicioso perverso, as limitações de liberdade impostas pelos governos são aceitas em nome de um desejo de segurança criado pelos mesmos governos que agora estão intervindo para satisfazê-lo.

 

Desde então, Agamben reconheceu seu erro e agora publicou um acompanhamento chamado "Esclarecimentos". Neste novo ensaio, Agamben não confronta diretamente os erros de suas teorias da conspiração anteriores; ele, no entanto, faz perguntas importantes sobre "as consequências éticas e políticas da epidemia". Acima de tudo, ele argumenta que a resposta ao vírus Corona tornou manifesta a prioridade absoluta que atribuímos à vida sobre todas as outras atividades humanas. Agamben escreve:

 

A primeira coisa que a onda de pânico que paralisou o país obviamente mostra é que nossa sociedade não acredita mais em nada além da vida nua. É óbvio que os italianos estão dispostos a sacrificar praticamente tudo – de as condições normais de vida, relações sociais, trabalho, até amizades, afetos e convicções religiosas e políticas - ao perigo de adoecer. A vida nua – e o perigo de perdê-la – não é algo que une as pessoas, mas as cega e as separa.

 

Agamben vê com razão que, em nossa convicção absolutista de preservar o maior número de vidas sobre todos os outros bens sociais e políticos, ilustramos um impulso fundamental do homem moderno. E aqui Agamben reflete o pensamento de Hannah Arendt.

 

Para Arendt, "a era moderna" é em parte definida pela crença de que "a vida, e não o mundo, é o bem maior do homem". O que ela chama de "prioridade da vida sobre todo o resto" se tornou uma "verdade auto evidente". Se as eras anteriores imaginavam o homem buscando a imortalidade - grandeza, significado espiritual e instituições duradouras - hoje vivemos no presente absoluto, de modo que "a vida é o bem maior". Em uma sociedade que valoriza a vida acima de todas as outras atividades humanas, "não sabemos mais sobre essas outras atividades superiores e mais significativas em prol das quais a liberdade mereceria ser conquistada".

 

Arendt conta a história da crescente centralidade da vida sobre os ideais espirituais, políticas e sociais em seu livro The Human Condition. Ela argumenta que a “vitória do animal laborans nunca seria completa” sem o aumento da secularização e a moderna perda de fé que “privaram a vida individual de sua imortalidade”. Privada da esperança de que nossas vidas importem além do tempo de vida, a humanidade moderna é "jogada de volta sobre si mesma e não sobre este mundo". Nosso foco hoje não é o que realizamos ou deixamos para trás como um testamento duradouro, mas simplesmente o "processo de vida eterno da espécie humana".

 

Vemos esse foco absoluto na vida a partir da reação ao Covid-19 em todo o mundo. Em nome da preservação da vida, os pais estão sendo isolados de seus filhos; idosos em casas de repouso são impedidos de serem visitados por parentes; pessoas de todas as idades estão morrendo sozinhas e não estão sendo enterradas por familiares e amigos. Em todo o mundo, escolas e igrejas são fechadas, ensinando estudantes e devotos sobre a elevação da saúde sobre a educação e a religião. Há preocupações sobre o destino da eleição de 2020, que ela pode ser adiada ou que não se espera que as pessoas exerçam seu direito cívico de votar por medo de ficarem doentes. As pequenas empresas estão sendo sacrificadas em favor do imperativo de não espalhar o vírus, destacando nossa valorização da saúde pública em detrimento da dignidade humana de construir uma empresa da qual se orgulhe. Repetidamente, estamos escolhendo a vida em vez do esforço para salvar nosso modo de vida. Como deveríamos - por um tempo.

 

Nada dito aqui sugere que a crise da saúde não é real e urgente. Devemos e devemos nos preocupar com a perda de vidas e saúde. Eu também estou "abrigando-me em casa" na cidade de Nova York e faço isso há mais de uma semana; estou preparado para fazê-lo por meses. Mas acho no trabalho de Arendt uma preocupação significativa de que nosso foco exclusivo na saúde e na preservação da vida tenha assumido acima de tudo uma prioridade inquestionável. Precisamos estar dispostos a perguntar: por quanto tempo nos acostumaremos a esse regime? E precisamos exigir de nossos líderes não apenas a proteção de nossa saúde, mas também um reconhecimento de nossa necessidade de viver dignamente nossas vidas.

 

Em parte, os perigos para a vida política e espiritual humana são resultados de uma terrível liderança nos Estados Unidos, que ignorou avisos e atrasou os testes e, assim, permitiu que a crise se transformasse em uma catástrofe em potencial. Mas o fechamento quase total da vida social, política e pública também é consequência de nossa crescente incapacidade de valorizar facetas políticas e espirituais da vida humana. A esse respeito, Agamben tem razão em nos conscientizar do que estamos nos perdendo em nosso inflexível foco na vida nua:

 

Outros seres humanos, como na praga descrita no romance de Alessandro Manzoni, agora são vistos apenas como possíveis disseminadores da praga, a quem é preciso evitar a todo custo e de quem é preciso manter-se a uma distância de pelo menos um metro. Os mortos - nossos mortos - não têm direito a um funeral e não está claro o que acontecerá com os corpos de nossos entes queridos. Nosso vizinho foi cancelado e é curioso que as igrejas permaneçam caladas sobre o assunto. O que as relações humanas se tornam em um país que se habitua a viver dessa maneira por quem sabe por quanto tempo? E o que é uma sociedade que não tem outro valor senão a sobrevivência?